SVT i ny kontrovers: påstod att Kristersson ”fick” en lägenhet

Som Samhällsnytt kunde berätta förra veckan erkände en journalist på SVT att hon fick order om att skriva en artikel som skulle ge sken av att polygamisten i Nacka inte fick lägenheterna i kommunen. Detta förklarades med att det ska ha funnits ett behov av att reda ut ”ett missförstånd” om begreppet i sociala medier. Journalisten menade att somliga fått för sig att mannen fick lägenheterna permanent:

-Det (missförståndet – reds anm.) fanns bland annat i inlägg på sociala medier, inte tillräckligt tydliga artiklar… – sa journalisten i telefonintervjun med Samhällsnytt.

LÄS MER: SVT-journalist i fake news-upplägg: “Jag gjorde det så bra jag kunde”

Idag kan Samhällsnytt avslöja att det numera ifrågasatta ordet användes av det statliga mediebolaget i sin klassiska mening i ett annat sammanhang – nämligen för att svartmåla den tilltänkta partiledaren för Moderaterna, Ulf Kristersson.

I en artikel om Kristerssons tidigare förehavanden med den talande rubriken ”Ulf Kristersson – M-veteran med skelett i garderoben” som publicerades i början av september skriver mediejätten så här om en av de påstådda skeletten:

”Dåvarande socialborgarrådet Kristersson fick, via kontakter, en stor hyreslägenhet i en fastighet på Södermalm”

Artikeln innehåller en länk till en tidigare artikel i ämnet där ärendet beskrivs på följande sätt:

”Också den lägenheten fick han via kontakter genom fastighetsbolaget Einar Mattsson. Vd:n i detta fastighetsbolag är god vän med familjen Kristersson.”

Varken i det första eller senare fallet kände man sig tvungen att gå ut med en rättelse om att Kristersson inte fick lägenheten permanent utan fick endast ett hyreskontrakt på den, vilket gjordes i fallet med Nacka-polygamisten.

LÄS MER: Omröstning! Vad tycker du om TV-skatten?

Samhällsnytt har ringt ansvarig utgivare för SVT Stockholm, Geronimo Åkerlund, för att få en kommentar om uppgifter som kom fram i en intervju med hans medarbetare om att man medvetet och på förhand sätter en vinkel på reportage och att rapporteringen styrs av andra personer än den journalist som skriver artiklar. Samhällsnytt hade för avsikt att även fråga ut Åkerlund om det finns några riktlinjer kring användandet av ordet ”fick” och andra ”tvetydiga” ord på statlig television.

Hur vanligt är det att ni sätter en vinkel på en artikel på förhand – enligt de uppgifter som din journalist berättade för mig?

-Jag har läst din artikel och jag är inte intresserad av att prata med dig.

Varför det? Det torde finnas ett stort allmänintresse i att veta hur du som ansvarig utgivare resonerar i de här frågorna. Med tanke på att din verksamhet finansieras av licensbetalarnas pengar – och i framtiden av en public service-skatt – har faktiskt allmänheten rätt att veta hur du ställer dig i frågan. Det här är allvarligt eftersom det din journalist egentligen berättar är att hon har utsatts för censur.

-Jag är ansvarig utgivare, ja, och jag hör vad du säger.

Det är vad hon säger…

-Det är din vinkling och din tolkning. Jag tycker att du skriver ganska tendentiösa artiklar så jag har ingen lust att medverka.

Vi ska just prata om SVT:s påståenden om egen opartiskhet. I den här aktuella artikeln handlar det om en intervju med din journalist. Om du vill säkerställa att hennes svar är korrekt återgivna kan jag mejla dig inspelningen av samtalet så att du vet att jag inte vinklar hennes svar.

Dock gör inte ens erbjudandet om att ta del av inspelningen med telefonintervjun den ansvarige utgivaren benägen att svara på frågor:

-Jag tror inte vi kommer längre, säger han och vägrar att svara på ytterligare frågor.

LÄS MER: SD-väljare rasar efter partiets stöd till tvångsfinansieringen av public service – hotar att överge partiet

De frågor som Samhällsnytt ville få ett svar på handlade bland annat om hur SVT planerar att använda ordet ”fick” i fortsättningen, i vilka sammanhang det ska ses försvarbart att använda ordet utan en åtföljande dementi eller ”förklaring”, om SVT planerar att upprätta en lista med ord som lätt kan leda till missförstånd, och om det förs en diskussion om att helt sonika förbjuda det tveksamma ordet.

SVT Stockholms redaktion anklagades tidigare av journalisten Jan Sjunnesson för att ha medverkat i att ställa in hans föredragsserie genom att ringa den förening som hyrt ut lokalen för evenemanget.

I ett inlägg på sin blogg, som följdes av en ordväxling på Twitter med Geronimo Åkerlund, menar han att SVT avsiktligt försökte tysta honom och begränsa yttrandefriheten. Resultatet av uppringningen där det bland annat ska ha ställts insinuanta frågor om Sjunnessons påstådda rasism blev att föreningen avbokade evenemanget som fick ställas in.