SD kritiska till EU-dom som omöjliggör utvisningar

Sverige och andra EU-länder brottas sedan länge med svårigheter att verkställa utvisningar av illegala och kriminella. I höstas fattade EU-domstolen ett beslut som gör utvisningar ännu svårare att verkställa. Beslutet har väckt skarp kritik, bland annat från Sverigedemokraterna som kräver att den överstatliga lagstiftningen snabbt ändras.

Konkret handlar det om att EU-domstolen har gjort en nytolkning av reglerna för när en person får utvisas. Det räcker inte längre med att det finns säkra områden i hemlandet att utvisa till – hela landet måste nu bedömas som säkert.

”Radikal inskränkning”

I en debattartikel i Svenska Dagbladet skriver Sverigedemokraternas EU-parlamentariker Charlie Weimers och partiets migrationspolitiska talesperson Ludvig Aspling att ”domen innebär en radikal inskränkning av Sveriges möjlighet att verkställa utvisningar av personer som saknar rätt att vistas i vårt land, om inte hela hemlandet kan anses vara säkert”.

Att hela landet nu måste uppfylla krav på ”allmän och konsekvent säkerhet” enligt EU:s asylprocedurdirektiv Innebär att det blivit betydligt svårare för EU-länder att tvångsutvisa personer som saknar rätt att vistas i respektive EU-land efter att det blivit fred i deras hemland. Syrien är ett framskjutet exempel där mängder av asylrelaterade migranter fortsatt uppehåller sig i bland annat Sverige i stället för att återvända hem.

”Svårare säkra freden”

Det är illa för Sverige men också för Syrien, skriver Weimers och Aspling. Detta då ”det blir svårare att säkra freden långsiktigt om syrier inte återvänder för att bygga upp sitt land. Det innebär att återuppbyggnaden fördröjs och att risken för framtida migrantströmmar mot Europa ökar”.

Med EU-domstolens nya tolkning av den så kallade non-refoulement-principen, räcker det med att det finns små områden i migrantens hemland som kan bedömas som oroshärdar för att utvisning till landet ska vara otillåten. Redan tidigare lade regler om ”risk för förföljelse och omänsklig behandling” allvarliga hinder i vägen för att verkställa utvisningar. Nu har reglerna skärpts ytterligare.

LÄS ÄVEN: Assads styre rasar samman i Syrien – uppges ha flytt landet

Det är allvarligt, menar Weimers och Aspling, i ett läge när bland annat Sverige ”dras med asylsystem som pressas till bristningsgränsen och sociala och kulturella konflikter” och mängder med migranter skulle behöva skickas hem för att reparera och få ordning på vårt land. Det hindrar också länder, vars väljare röstat för en restriktiv migrationspolitik och omfattande repatriering, att genomföra den politik som beslutats i demokratisk ordning.

Kräver att rättsläget återställs

Artikelförfattarna skriver att man i frågan har regeringspartierna med sig, vilket är bra, men att striden om att ”återställa rättsläget till det som gällde innan domstolens nytolkning” står i Bryssel. Sverige är tills vidare bundet att agera i enlighet med vad den överstatliga EU-domstolen beslutat. för att något ska hända krävs att betydligt fler aktörer, i Sverige och andra länder tar ställning.

”EU-rätten ska inte begränsa medlemsstaters rätt att framtvinga återvändanden till stabila regioner, exempelvis i Syrien. Alla partier som förespråkar en restriktiv migrationspolitik måste nu samfällt ta ansvar och agera för att återställa rättsläget så som det var innan domstolens nytolkning”, avrundar Weimers och Aspling.