DO: Diskriminering när lärare använde elevs ”juridiska namn”

En lärare på en gymnasieskola utsatte en elev för diskriminering genom att använda elevens juridiska namn. Anledningen är att eleven önskade bli kallad för ett annat namn. Det har Diskrimineringsombudsmannen (DO) beslutat.

Händelsen ärendet gäller inträffar under vårterminen 2022. En elev som går på estetiska programmet med inrikting dans har i december 2021 plötsligt sagt sig vilja bli kallad för ett annat namn och kön än det som står på klasslistan.

Alla lärare noterar emellertid inte elevens särskilda önskemål. Åtminstone en av dem fortsätter att använda elevens ”juridiska namn”, det vill säga det namn som eleven är folkbokförd som.

Anmäls till DO

Eleven känner sig kränkt när önskemålet inte tillmötesgås av alla lärare, och väljer när terminen är över att vända sig till Diskrimineringsombudsmannen för att göra en anmälan om diskriminering.

”Jag hörde av mig och försökte flera gånger under vårterminen att prata med min mentor och förklara hur viktigt det var för mig att de försökte att respektera hur jag väljer att identifiera mig. Jag fick ursäkter som att det var svårt för de att läsa ett namn på klasslistan och sedan behöva kalla mig för något annat”, står att läsa i anmälan.

Eleven skriver också att: ”Detta påverkade min mentala hälsa extremt mycket och jag mår fortfarande väldigt dåligt och vet inte vad jag ska ta mig till nu när skolan snart börjar igen.”

Beslutet: Diskriminering

Nu, ett och ett halvt år senare, har Diskrimineringsombudsmannen fattat sitt beslut. Den kommer fram till att en lärare på gymnasieskolan ”vid ett fåtal tillfällen använt fel namn och pronomen” när den drabbade eleven tilltalats.

Därmed har skolan ”brutit mot förbudet mot diskriminering i form av trakasserier som har samband med könsöverskridande identitet eller uttryck”, står att läsa i beslutet.

Däremot blir det inget skadestånd för den utsatta eleven. ”Detta beslut går inte att överklaga. De bedömningar som DO gör i beslut är inte juridiskt bindande. Beslutet påverkar inte enskildas möjligheter att själva väcka talan om diskrimineringsersättning i tingsrätt”, avslutas texten i beslutet.