’The Good Censor’ – Interna dokument hos Google visar hur man vill begränsa yttrandefriheten

Dokumenten som Allum Bokhari på Breitbart tagit del av fokuserar på om Google kan ”försäkra världen om att de skyddar användare från skadligt innehåll samtidigt som man skyddar yttrandefriheten”.

Enligt Google har yttrandefrihet blivit ”ett socialt, ekonomiskt och politiskt vapen” och frågar vem som bör ansvara för att censurera ”oönskade” debatter – regeringar, användare, Google?

De slår fast att yttrandefrihet gör det möjligt för individer att hålla ”de mäktiga” ansvariga och att censur kan ge regeringar och företag möjligheten att begränsa individer.

Man menar också att internet grundades på en ”utopisk” idé om yttrandefrihet, en idé som präglade företag som Facebook, Twitter och Google då de grundades.

Den så kallade arabiska våren pekar man ut som ett bra exempel på hur denna yttrandefrihet kan användas, medan bland annat valet 2016 var det omvända (illustrerat med ett foto på Donald Trump).

Alla uppför sig illa

Medan man inte längre kan försvara sig med att ”vad som händer på våra plattformar är inte vårt ansvar” sägs användare och annonsörer kräva åtgärder. Företaget tycks anse att problemet beror på att användare, regeringar och teknikföretag alla uppför sig illa.

Sätten användare uppför sig illa på menar Google är så kallat hate speech, repressalier och hot, trollande, trakasserier, rasism och att vädra åsikter.

Ett av ”problemen” i denna kontext är att ”alla har en röst” på nätet. De ”små” kan nu göra sig hörda – talanger, visselblåsare och kampanjare, men ”alla andra” kan också ropa högt – som terrorister, rasister, misogyna och förtryckare, menar företaget.

Man citerar Donald Trump från 2016 då presidenten sade att Googles sökmotor dämpade dåliga nyheter om Hillary Clinton, vilket man menade var konspirationsteorier, trots att det var sant.

Mer politiserad censur

Vidare i dokumentet står att regeringar nu tittar på mediaregleringar för inspiration till hur man kan kontrollera ”big tech”.

Google menar att de stora teknikjättarna utför en balansakt mellan de två inkompatibla positionerna; en fri marknad för idéer mot välordnade utrymmen för säkerhet och hövlighet.

Man erkänner att man nu går mot att bli mer politiserade och att övriga jättarna gör detsamma med övergiven yttrandefrihet och mer censur och moderering.